2017年時(shí)政熱點(diǎn):打籃球的與跳廣場(chǎng)舞的 到底在爭(zhēng)什么
近日,河南洛陽幾位打籃球的年輕人,和一群跳廣場(chǎng)舞的大爺大媽,因?yàn)閳?chǎng)地問題,在河南一公園的籃球場(chǎng)上發(fā)生沖突。從言語對(duì)攻到拳腳相向,一場(chǎng)原本互不相干的戶外活動(dòng),生生演變成了一起不大不小的公共事件,既引發(fā)了媒體熱議,更是引得很多人將打籃球和跳廣場(chǎng)舞劃分為了對(duì)立關(guān)系。
2017年時(shí)政熱點(diǎn):打籃球的與跳廣場(chǎng)舞的 到底在爭(zhēng)什么
其實(shí),打籃球和跳廣場(chǎng)舞本身都屬于一種戶外活動(dòng),并沒有什么優(yōu)劣之分。但具體到河南王城公園內(nèi)的這起沖突來看,很明顯廣場(chǎng)舞大媽和籃球少年都代入了自己的主觀情緒。比如,大媽們就認(rèn)為跳廣場(chǎng)舞理所應(yīng)當(dāng)、年輕人應(yīng)當(dāng)尊重老人,而另一邊的小伙子卻不肯讓步、認(rèn)為尊重應(yīng)當(dāng)是相互的。二者出現(xiàn)口舌、手腳之爭(zhēng)的背后,實(shí)質(zhì)上凸顯更多的是一種觀念之爭(zhēng)。
但在各種媒體的報(bào)道中,要么是將大媽們的刻薄、蠻橫姿態(tài)描摹得淋漓盡致,要么就是把籃球少年的背影突出得極其嬌弱,總之報(bào)道中的各種字眼和選取的圖片,都偏向于“籃球少年是弱勢(shì)一方”。隨著各種報(bào)道的出現(xiàn),廣場(chǎng)舞大媽們自然就成為了口誅筆伐的對(duì)象。很明顯,這場(chǎng)沖突是被刻意放大了的,它在有意無意間將廣場(chǎng)舞“妖魔化”“孤立化”。
這種預(yù)設(shè)立場(chǎng)的報(bào)道,讓很多人在一開始就已經(jīng)被“誤導(dǎo)”了,要么批評(píng)廣場(chǎng)舞過于流俗,要么指責(zé)廣場(chǎng)舞大媽無理取鬧、咄咄逼人。而在大多數(shù)“站隊(duì)”的人群中,我看到的是一種把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化、復(fù)雜問題套路化的現(xiàn)象,到頭來不但沒有爭(zhēng)論出個(gè)所以然,還容易陷入以偏概全、“以暴制暴”的誤區(qū)。
難道打籃球和跳廣場(chǎng)舞就是天然對(duì)立的關(guān)系嗎?其實(shí)不然,僅通過這樣一起沖突,就把廣場(chǎng)舞視為“洪水猛獸”,將其和籃球劃分在對(duì)立的陣營當(dāng)中,很難稱得上是客觀與公允。即便籃球場(chǎng)就是打籃球的地方,廣場(chǎng)舞就應(yīng)該去廣場(chǎng)上跳,可當(dāng)整個(gè)社會(huì)的觀念都還達(dá)不到包容廣場(chǎng)舞、大多數(shù)人都沒有一顆包容廣場(chǎng)舞的心的情況下,不管廣場(chǎng)舞換到哪里,都會(huì)被看作是“擾民”“低俗”。
所以,表面上看,籃球小伙和廣場(chǎng)舞大媽們爭(zhēng)的是一條邊界、一個(gè)場(chǎng)地,實(shí)際上爭(zhēng)的是一種觀念。這種觀念,在公共空間中叫做“規(guī)則”,在文明社會(huì)叫做“約束”,沒有規(guī)則與約束,就會(huì)造成個(gè)體的隨心所欲甚至是公共空間的混亂。圍繞籃球和廣場(chǎng)舞引發(fā)的爭(zhēng)議,需要讓更多的人意識(shí)到規(guī)則和公共利益的重要性。
越是強(qiáng)調(diào)和注重自身權(quán)益的人,越是應(yīng)該遵守公共空間的這種規(guī)則,如果以其他人的利益受損為代價(jià),任意讓個(gè)人的自由越界,非但不能算是正當(dāng)合理,反而屬于無理取鬧。更重要的問題在于,不僅要將廣場(chǎng)舞從“妖魔化”的泥沼中拉出來,更要在為其立規(guī)矩的同時(shí)給予廣場(chǎng)舞大媽們更多的空間。
添加您的專屬公考咨詢師
掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠