材料1：11月3日消息，騰訊方面今日晚間發(fā)布“致廣大QQ用戶的一封信”，稱決定將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。隨后，360立即回應稱，將盡快推出措施以保證360和QQ能同時正常使用，并稱騰訊挾持用戶，有不可告人的目的。

　　材料2：2010年11月4日消息，針對3日騰訊宣布將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件這一行為，北京匯佳律師事務所律師，北京市律師協(xié)會消費者權益保護委員會主任邱寶昌在與鳳凰網(wǎng)科技獨家對話時表示，騰訊與360之爭愈演愈烈，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了綁架用戶做籌碼的地步，這就顯示出我國的網(wǎng)絡環(huán)境已經(jīng)到了必須出臺法律法規(guī)進行規(guī)范的地步，且必須是最高級別國務院出臺法規(guī)，罰款也要高，對于損害廣大用戶利益的行為，不僅要對用戶進行賠償，而且應當追究刑事責任。

　　對于騰訊與360之間這場爭斗和最新進展，你有什么看法？

　　【華圖答題框架】

　　1. 這場從一開始打著“為了用戶利益”旗號的紛爭，現(xiàn)在陷入了兩家公司私利的深淵，本應得到利益保護的廣大用戶，著著實實當了一回“炮灰”。這場紛爭也提醒人們，當我們對網(wǎng)絡以及網(wǎng)絡技術的依賴性無限上升時，尤其是某種網(wǎng)絡產品在市場中形成了絕對壟斷地位時，整個社會和公眾就隨時可能被網(wǎng)絡或者網(wǎng)絡運營商“綁架”。

　　2. 一個公司不管其有多么正當性的理由，也不管對手曾經(jīng)用過多少“不正當競爭的手段”，其是否有權強行“在別人的電腦上停止運行自己軟件”，仍然是存在爭議的。盡管，軟件企業(yè)和用戶之間一般都簽有協(xié)議，但是，如果，因為競爭對手“違法”就終止軟件的運用，是來自公司的自我認定，顯然缺乏說服力。對于騰訊在有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件后，對于部分用戶造成的損失，用戶有權要求賠償，并且用戶可以根據(jù)相關法律法規(guī)則提起訴訟。

　　3. 從表面上看，此次爭斗是由360先指責騰訊侵犯用戶隱私引起，但是一直沒有第三方的機構來做評判，而是兩家之間口水戰(zhàn)不斷且越來越升級，到現(xiàn)在發(fā)展到泱及無辜，侵害消費者選擇所用軟件的權利。我認為，應該有網(wǎng)絡企業(yè)的行政主管部門、法院或者是政府授權的第三方機構，來調查清楚兩家的說辭是否有依據(jù)，從而通過法律的手段來協(xié)調，而不應該放任兩家任打口水戰(zhàn)。

　　4. 騰訊宣布將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件這一行為是不合理也不合法的，應對其制止。騰訊在擁有如此的廣大用戶、形成了一種公眾服務規(guī)模后，不能隨意單方面進行變更條款、中止提供服務，這樣做就限定侵害到了消費者權益，根據(jù)消費者保護法的相關規(guī)定，這樣的條款在法律上來講也是無效的。

　　5. 這次兩大家互聯(lián)網(wǎng)公司之間的爭斗也反映出了我國的網(wǎng)絡環(huán)境已經(jīng)到必須出臺法律法規(guī)進行規(guī)范的地步。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)也需要一些類似《反不正當競爭法》、《反壟斷法》之類的法規(guī)出現(xiàn)來規(guī)制網(wǎng)絡企業(yè)的行為。騰訊殺氣騰騰，意在威逼用戶做出選擇：卸360留QQ；這是對用戶軟件選擇權的嚴重侵犯，也是對QQ用戶權益的踐踏；一些原本中立的用戶，由此也被逼迫到反騰訊霸權的立場；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間如何競爭都可以，只是不要逼迫用戶，和用戶過不去。

　　6.“用戶”是360和騰訊之爭的焦點，我個人認為非但沒有保護，這場戰(zhàn)爭就是兩家對用戶利益的綁架。而要如何擺脫這種綁架？沒有任何人可以改變這種現(xiàn)狀，除非用戶自己組織起來。“要么就棄用兩者，要么就只能變成某一方的支持者”。我認為用戶一直都很被動，而之所以兩家公司就可以如此置用戶利益于不顧，就是因為用戶表現(xiàn)出的“弱勢群體”的特征。

　　7. 在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，很多中國企業(yè)仍然不懂如何處理競爭關系。這也是最近一系列惡性競爭事件的實質。“兩者是大惡和小惡的區(qū)別”，兩家赤裸裸的不正當競爭，正是中國互聯(lián)網(wǎng)的可悲之處。兩家公司能在第三方的協(xié)調下，“坐下來好好談談”，任何商業(yè)行為，無論出于何種目的，都應該以用戶的利益為重，“廣大用戶也應該發(fā)出自己的聲音，捍衛(wèi)自己的使用權”。